El riesgo del error humano y la falibilidad de los jueces en el sistema de justicia venezolano. Independencia y Objetividad Judicial.

El riesgo del error humano y la falibilidad de los jueces en el sistema de justicia venezolano. Dada la complejidad del sistema judicial y los desafíos específicos que enfrenta Venezuela con relación al Estado Social de Derecho y de Justicia. 

Tema Central 1. 

Influencia Política y Corrupción en la Independencia y Objetividad Judicial. 

Este tema aborda cómo factores externos al ámbito estrictamente legal pueden permear el proceso de toma de decisiones judiciales, comprometiendo la capacidad de los jueces para actuar de manera imparcial y basada únicamente en la norma jurídica como premisa mayor.

Conceptos Fundamentales. 

Independencia Judicial: Se refiere a la capacidad de los jueces y del poder judicial en su conjunto para ejercer sus funciones sin interferencias, influencias, presiones, amenazas o inducciones indebidas, ya sean directas o indirectas, provenientes de otros poderes del Estado (ejecutivo, legislativo), de intereses particulares, de la opinión pública o de cualquier otra fuente. La independencia judicial es esencial para garantizar la imparcialidad y la integridad del sistema de justicia y se considera un pilar fundamental del Estado de Derecho. 

Se manifiesta en dos dimensiones principales. 

Independencia Individual: La libertad de cada juez para decidir los casos que se le presentan únicamente con base en la ley y los hechos probados, sin temor a represalias o expectativas de recompensa por parte de otros actores.

Independencia Institucional: La autonomía del poder judicial como rama del Estado, con capacidad para autogobernarse, gestionar su presupuesto y personal, y resistir las injerencias de otros poderes.

Objetividad Judicial: Implica la actitud y la capacidad del juez para analizar los hechos y aplicar la ley sin prejuicios, sesgos, favoritismos o animadversiones. Un juez objetivo se esfuerza por dejar de lado sus opiniones personales, sus intereses o las presiones externas, basando sus decisiones en la evidencia presentada y en una interpretación imparcial de las normas jurídicas. La objetividad es crucial para garantizar la equidad del proceso judicial y la confianza de las partes en la justicia.

Influencia Política: Se refiere al ejercicio del poder político por parte de actores gubernamentales, partidos políticos o grupos con poder político para afectar las decisiones o el funcionamiento del poder judicial. Esta influencia puede ser directa (órdenes, nombramientos basados en lealtad política) o indirecta (manipulación de recursos, campañas de desprestigio). La influencia política indebida socava la independencia judicial y puede comprometer la objetividad de los jueces al priorizar consideraciones políticas por encima de la ley.

En el contexto judicial, la corrupción abarca el abuso de poder, abuso de derecho y extralimitación de funciones para obtener beneficios privados o indebidos. 

Puede manifestarse de diversas formas, incluyendo:

Soborno: El ofrecimiento, la promesa o la entrega de dinero u otros favores a un juez a cambio de una decisión favorable.

Tráfico de Influencias: El uso de conexiones o poder político para presionar o influir en un juez en beneficio propio o de terceros.

Nepotismo y Clientelismo: El favorecimiento de familiares o allegados en el acceso a cargos judiciales o en la resolución de casos.

Extorsión: La exigencia ilegítima de dinero u otros beneficios a cambio de una actuación judicial determinada.

Malversación de Fondos: El uso indebido de recursos asignados al poder judicial.

La corrupción erosiona la integridad del sistema judicial, compromete la objetividad de los jueces y puede llevar a decisiones injustas y erróneas.

Cómo Impactan la Influencia Política y la Corrupción. 

Compromiso de la Independencia: La influencia política y la corrupción atentan directamente contra la independencia judicial al someter a los jueces a presiones externas y a intereses ajenos a la ley. Los jueces pueden temer represalias o buscar favores, lo que limita su libertad para decidir imparcialmente.

Pérdida de Objetividad: Estas presiones pueden sesgar el razonamiento de los jueces, llevándolos a tomar decisiones basadas en consideraciones políticas o en la búsqueda de beneficios personales en lugar de en la estricta aplicación de la ley y la evaluación objetiva de los hechos.

Aumento del Riesgo de Errores: Cuando la independencia y la objetividad se ven comprometidas, aumenta significativamente la probabilidad de errores judiciales. Los jueces pueden verse inducidos a ignorar pruebas relevantes, a interpretar la ley de manera sesgada o a tomar decisiones que no se ajustan a la justicia del caso.

Socavamiento de la Confianza Pública: La percepción de que las decisiones judiciales están influenciadas por la política o la corrupción mina la confianza de los ciudadanos en el sistema de justicia, afectando la legitimidad del Estado de Derecho.

Tema Central 2. 

Capacitación y Formación en Relación con la Prevención de Errores.

Este tema se centra en el desarrollo de las competencias y la conciencia de los jueces como un medio esencial para minimizar la ocurrencia de errores judiciales.

Conceptos Fundamentales. 

Capacitación Judicial: Se refiere a los programas y actividades de aprendizaje diseñados para proporcionar a los jueces el conocimiento, las habilidades y las actitudes necesarias para desempeñar sus funciones de manera efectiva y de acuerdo con los más altos estándares profesionales y éticos. La capacitación puede ser inicial (para jueces recién nombrados) o continua (para la actualización y especialización a lo largo de su carrera).

Formación Judicial: Es un concepto más amplio que abarca no solo la transmisión de conocimientos teóricos y prácticos, sino también el desarrollo de la sensibilidad ética, el pensamiento crítico, la capacidad de análisis riguroso y la conciencia de los propios sesgos. Una formación integral busca cultivar jueces competentes, imparciales y comprometidos con la justicia.

Prevención de Errores Judiciales: Se refiere al conjunto de estrategias, conocimientos y prácticas que buscan minimizar la probabilidad de que los jueces cometan equivocaciones en sus decisiones, ya sean errores de hecho (valoración incorrecta de la prueba) o errores de derecho (interpretación o aplicación errónea de la ley).

Cómo la Capacitación y Formación se Relacionan con la Prevención de Errores. 

Desarrollo de Competencias Técnicas: Una capacitación sólida en derecho sustantivo y procesal proporciona a los jueces las herramientas necesarias para comprender y aplicar correctamente las leyes, reduciendo la posibilidad de errores de derecho.

Mejora del Análisis Probatorio: La formación en técnicas de análisis de pruebas, incluyendo la lógica probatoria, la evaluación de la credibilidad de los testigos y el manejo de la prueba pericial, ayuda a los jueces a realizar valoraciones más rigurosas y a evitar errores de hecho.

Conciencia de los Sesgos Cognitivos: Los programas de capacitación pueden sensibilizar a los jueces sobre la existencia y el impacto de los sesgos cognitivos (como el sesgo de confirmación o el anclaje) en la toma de decisiones, proporcionando estrategias para mitigar su influencia.

Fortalecimiento de la Ética Judicial: Una formación ética robusta inculca en los jueces los principios de imparcialidad, integridad y diligencia, promoviendo una conducta judicial que minimiza el riesgo de errores motivados por intereses personales o presiones indebidas.

Actualización y Especialización: La capacitación continua permite a los jueces mantenerse al día con los cambios legislativos y jurisprudenciales, así como desarrollar conocimientos especializados en áreas complejas del derecho, lo que contribuye a decisiones más informadas y precisas.

Fomento del Pensamiento Crítico y la Reflexión: Una buena formación estimula en los jueces la capacidad de analizar los casos desde diferentes perspectivas, cuestionar sus propias suposiciones y fundamentar sus decisiones de manera razonada y coherente, reduciendo la probabilidad de errores intuitivos o superficiales.

En Venezuela en un corto y largo periodo debe renovarse el Sistema de Administración de Justicia, para superar las barreras de la corrupción y de la desviación de justicia, que tanto daño ha causado a sus víctimas, ya que se necesita con carácter de urgencia jueces de correcto proceder con un alto nivel de moralidad y ética profesional que ayuden a desarrollar decisiones más justas para las partes que recurren, valorados en el raciocinio lógico de las pruebas y de los hechos; aplicando las leyes de forma más justa, precisa y proporcional de cada caso, no se pueden tergiversar los hechos a convenir de un sistema particular y de intereses económicos, que efectivamente cuestiona la seguridad jurídica y viola el Estado de derecho y de justicia, contribuyendo a la impunidad y oscuridad de la ley en cuanto a su aplicación errónea. 

Ya que se convierte en un Estado de anarquía sin ningún tipo de control y bajo el tráfico de influencias que destruye las bases del derecho y de la justicia, debe respetarse e implementarse la autonomía judicial y el principal respeto de la separación de los poderes. 

Los jueces son falibles ya que son seres humanos que pueden cometer errores inexcusables o equivocarse. 

La famosa frase que señala de que los jueces son infalibles, puede llegar a pensarse que siempre aciertan y nunca se equivocan, esta frase es cuestionable y a las pruebas nos remitimos, ya que se puede observar la jurisprudencia y doctrina, siendo que pueden ser susceptibles a cometer errores en la interpretación de la ley, en la evaluación de los hechos y falta de valoración de las pruebas, inclusive la incongruencia negativa, el silencio de la prueba y el completo silencio u omisión de las solicitudes y peticiones de las partes dentro del proceso, se puede llegar a cometer inclusive atropellos imputables al juez en el proceso; ya que se presentan casos en donde una de las partes son totalmente invisibles para el juez y dentro del proceso. La indefensión es la ruptura del equilibrio procesal que debe ser imputable al juez.

https://abogadafannydeabreu.blogspot.com/2025/03/la-indefension-es-la-ruptura-del.html

Por ello la importancia de los mecanismos o diferentes recursos ordinarios y extraordinarios de revisión de las decisiones para corregir posibles errores judiciales, que pueden estar motivados o bajo los sesgos por abuso de poder, exceso de poder y extralimitación de funciones de los jueces. 

Si los jueces fueran infalibles, no habría necesidad de estos Recursos antes mencionados: Reflexión de derecho y lógica jurídica. Los jueces son Falibles. 

"En este artículo se responde a la teoría o frase mal interpretada de que los jueces son infalibles, es decir, que nunca se equivocan".